久久久日本电影_日本一区二区三区久久_亚洲国产成人91精品_国产一区二区三区高清在线观看_国产亚洲美女久久_欧美另类69xxxxx_国产精品中文字幕欧美_久久久国产精品无码_亚洲日本japanese丝袜_欧洲精品毛片网站

一、案情簡(jiǎn)介

2005年2月2日，某A公司股東張某因資金問(wèn)題同秦某簽訂協(xié)議一份，該協(xié)議約定，秦某出借給張某70萬(wàn)元，借期一年；先付20萬(wàn)元，其余50萬(wàn)元待張某辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)再支付；同時(shí)張某將某A公司過(guò)戶(hù)給秦某經(jīng)營(yíng)一年；一年后張某歸還借款，秦某將某A公司過(guò)戶(hù)給張某。協(xié)議簽訂后，張某收到秦某20萬(wàn)元首筆借款后，即同秦某一起到工商局辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但秦某因自己的開(kāi)發(fā)公司有債務(wù)，要求過(guò)戶(hù)到其法律顧問(wèn)劉某名下，秦某未履行其借款50萬(wàn)元的義務(wù)，現(xiàn)在某A公司已經(jīng)交付秦某、劉某經(jīng)營(yíng)二年有余。秦某、劉某未按約定履行借款義務(wù)，張某要求其返還股權(quán)，但多次返還的要求不予理睬。為了維護(hù)自已的權(quán)益，張某訴至江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，徐州市中級(jí)人民法院組成合議庭審理了此案。一審法院判決駁回張某等人的訴訟請(qǐng)求。張某等人對(duì)一審判決不服，上訴至江蘇高級(jí)人民法院。

二、法律分析

（一）爭(zhēng)議焦點(diǎn)

劉某、秦某應(yīng)否返還公司股權(quán)？

（二）律師觀點(diǎn)

1、一審法院認(rèn)為“現(xiàn)某A公司兩股東為劉某和祝某，沒(méi)有秦某，不符合雙方所說(shuō)的秦某想借用公司搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的初衷”錯(cuò)誤。

2、一審法院認(rèn)定“張某沒(méi)有證據(jù)證明秦某委托祝某支付20萬(wàn)元”錯(cuò)誤。

三、代理思路

（一）一審法院認(rèn)為“現(xiàn)某A公司兩股東為劉某和祝某，沒(méi)有秦某，不符合雙方所說(shuō)的秦某想借用公司搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的初衷”錯(cuò)誤。秦某的當(dāng)庭陳述及所簽協(xié)議都表明秦某有借用某A公司開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的目地，股權(quán)過(guò)戶(hù)后雖然秦某未作為股東，但趙某的證言證明了股權(quán)過(guò)戶(hù)到劉某名下的原因。

（二）一審法院認(rèn)定“張某沒(méi)有證據(jù)證明秦某委托祝某支付20萬(wàn)元”錯(cuò)誤，祝某送20萬(wàn)元給張某是在張某與秦某簽訂協(xié)議后兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)，數(shù)額與協(xié)議相符，且祝某作為張某與秦某簽訂協(xié)議的介紹人對(duì)協(xié)議情況知悉，此前張某從未要求向祝某借款，張某對(duì)此20萬(wàn)元出具的收條上有趙某的擔(dān)保，與趙某的證言相互印證。

（三）張某出具的說(shuō)明不能證明張某認(rèn)可某A公司已轉(zhuǎn)讓給劉某、祝某，因?yàn)閺埬车膫鶛?quán)是對(duì)某A公司而非對(duì)張某個(gè)人的，出具證明是讓張某向劉某與祝某控制之下的某A公司主張債權(quán)。

（四）劉某控制的某A公司償還債務(wù)不等于劉某個(gè)人償還債務(wù)，不能以此認(rèn)定不符合“借用公司、債務(wù)各自承擔(dān)”的約定，進(jìn)而否定借用公司認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)以摷s定為借用人與被借用人的內(nèi)部約定，公司的債權(quán)人并不知曉。

（五）趙某作為了解本案事實(shí)的唯一與案件雙方無(wú)利害關(guān)系的知情人，張某在其無(wú)法出庭情況下書(shū)面請(qǐng)法庭調(diào)查，法庭接受申請(qǐng)并對(duì)趙某做了調(diào)查形成調(diào)查筆錄，不采信趙某證言與法相悖。

（六）秦某稱(chēng)與張某之間協(xié)議未履行與常理不符，不是事實(shí)，張某在協(xié)議簽訂當(dāng)天收到20萬(wàn)元，當(dāng)天與秦某、劉某一起辦理的股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。

（七）劉某稱(chēng)其受讓股權(quán)是通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行的不是事實(shí)，劉某對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的基本條款描述不明確，未說(shuō)明確切的數(shù)字，事實(shí)是雙方從未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款達(dá)成一致，即使轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也會(huì)在收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后才會(huì)辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，張某、余某、閆某與劉某在辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)之前不認(rèn)識(shí)，也未達(dá)成過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

（八）即使根據(jù)原審認(rèn)定和劉某的陳述，存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某、余某、閆某在經(jīng)多次催要?jiǎng)⒛橙晕粗Ц豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的情況下，有權(quán)解除合同，劉某等應(yīng)將股權(quán)返還。

（九）某A公司的股東之一李某在一審中沒(méi)有到庭，李某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是張某代簽，李某本人是否認(rèn)可以及是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)都未認(rèn)定，李某應(yīng)參與訴訟而未參加，一審存在程序違法。

（十）余某、閆某不認(rèn)識(shí)劉某、秦某，也未委托張某或直接與劉某、秦某協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)登記是為了履行張某與秦某之間的借款和借用公司協(xié)議，現(xiàn)協(xié)議約定的公司借用期屆滿(mǎn)，劉某、秦某應(yīng)返還公司股權(quán)。

四、案例點(diǎn)評(píng)

江蘇省高級(jí)人民法院判決撤銷(xiāo)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2007）徐民二初字第0133號(hào)民事判決。劉某于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)將登記于其名下的2005年2月2日從張某、余某和閆某處過(guò)戶(hù)的某A公司股權(quán)返還給張某、余某和閆某。

附判決

江蘇省高級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2008）蘇民二終字第0136號(hào)

上訴人（原審原告）張某，男，1953年10月10日出生，漢族，住所地略。

委托代理人劉茂通，江蘇茂通律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）余某，男，1952年4月24日出生，漢族，住所地略。

上訴人（原審原告）閆某，男，1968年8月3日出生，漢族，住所地在略。

被上訴人（原審被告）劉某，男，1966年9月9日出生，漢族，住所地略

被上訴人（原審被告）秦某，男，1965年4月21日出生，漢族，住所地略。

上訴人張某、余某、閆某因與被上訴人劉某、秦某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2007）徐民二初字第0133號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2008年3月21日受理后，依法組成合議庭，于2008年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某及其委托代理人劉茂通，上訴人余某和閆某的委托代理人，被上訴人劉某，被上訴人秦某參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某、余某、閆某一審訴稱(chēng)：2005年2月2日，張某因資金問(wèn)題同秦某簽訂協(xié)議一份，該協(xié)約定，秦某出借給張某70萬(wàn)元，借期一年；先付20萬(wàn)元，其余50萬(wàn)元待張某辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)再支付；同時(shí)張某將某A公司過(guò)戶(hù)給秦某經(jīng)營(yíng)一年；一年后張某歸還借款，秦某將某A公司過(guò)戶(hù)給張某，協(xié)議簽訂后，張某收到秦某20萬(wàn)元首筆借款后，即同秦某一起到工商局辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但秦某因?yàn)樽约旱拈_(kāi)發(fā)公司有債務(wù)，要求過(guò)戶(hù)到其法律顧問(wèn)劉某名下，后在趙某的協(xié)調(diào)下張某同意。股權(quán)過(guò)戶(hù)到劉某名下后，秦某未履行其借款50萬(wàn)元的義務(wù)，現(xiàn)在某A公司已經(jīng)交付秦某、劉某經(jīng)營(yíng)二年有余。張某、余某、閆某認(rèn)為秦某、劉某未按約定履行借款義務(wù)，且對(duì)張某、余某、閆某的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令秦某、劉某將其持有的某A公司的675萬(wàn)元股權(quán)返還并過(guò)戶(hù)至張某、余某、閆某名下，訴訟費(fèi)用由秦某、劉某承擔(dān)。

劉某一審辨稱(chēng)：張某、余某、閆某與其關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示真實(shí)合法有效，雙方已履行完畢，為合法的民事行為。股權(quán)所有權(quán)已合法轉(zhuǎn)讓?zhuān)淮嬖诠蓹?quán)返還的問(wèn)題，張某、余某、閆某所訴事由錯(cuò)誤，沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回張某、余某、閆某的訴訟請(qǐng)求。

秦某一審辨稱(chēng)：其和張某簽訂了關(guān)于股權(quán)和借貸的協(xié)議，但該協(xié)議簽訂后，張某從未將任何股權(quán)過(guò)戶(hù)到其名下，其也未給張某任何款項(xiàng)，該協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行，其不應(yīng)承擔(dān)返還某A公司的責(zé)任，張某、余某、閆某的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

原審法院審理查明：某A公司是張某、李某、余某、閆某開(kāi)辦的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資金815萬(wàn)元。張某出資645萬(wàn)元占79％的股份，李某出資140萬(wàn)元占17.3％的股份，余某出資20萬(wàn)元占2.5％的股份，閆某出資10萬(wàn)元占1.2％的股份。2005年2月2日，張某、余某、閆某將自己所有的股份轉(zhuǎn)讓給劉某，李某將其所有的股份轉(zhuǎn)讓給祝某，雙方在工商局辦理了變更登記。2006年9月1日，張某給張某出具說(shuō)明，內(nèi)容是“本人于2002年12月4日向張某個(gè)人借款人民幣柒萬(wàn)元，用于某A公司業(yè)務(wù)支出。特此說(shuō)明。經(jīng)手人：張某”。張某以此為據(jù)，向劉某、祝某索要欠款。

2005年2月2日，張某通過(guò)祝某介紹與秦某簽訂了一份協(xié)議，約定秦某出借給張某70萬(wàn)元，借期一年；先付20萬(wàn)元，其余50萬(wàn)元待張某辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)再支付；同時(shí)張某將某A公司過(guò)戶(hù)給秦某經(jīng)營(yíng)一年；一年后張某歸還借款，秦某將某A公司過(guò)戶(hù)給張某。協(xié)議簽訂后，秦某沒(méi)有支付借款。

原審法院認(rèn)為：張某、余某、閆某主張其將某A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某，是履行張某與秦某簽訂的協(xié)議，但張某、余某、閆某、李某等人將股份轉(zhuǎn)讓給劉某、祝某，現(xiàn)某A公司兩股東為劉某和祝某，沒(méi)有秦某，不符合雙方所說(shuō)的秦某想借用公司搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的初衷。張某稱(chēng)在辦理股權(quán)變更登記前收到的20萬(wàn)元，是為履行其與秦某之間的合同，但該款是由祝某支付，沒(méi)有注明是秦某支付，張某出沒(méi)有其他證據(jù)證明是秦某委托祝某支付，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明秦某控制經(jīng)營(yíng)某A公司，相反，是劉某和祝某在某A公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，且在原某A公司的債權(quán)人向張某索要借款時(shí)，張某出具證明，讓債權(quán)人向劉某、祝某索要，說(shuō)明張某認(rèn)可劉某、祝某經(jīng)營(yíng)某A公司，和張某所稱(chēng)的秦某借用兩人名義簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不符合。劉某在經(jīng)營(yíng)期間支付了某A公司在轉(zhuǎn)讓前的對(duì)外欠款，也不符合雙方借用公司債務(wù)各自承擔(dān)的約定。張某主張其與秦某簽訂的協(xié)議已履行，只提供了趙某的證言，無(wú)其他證據(jù)印證，且趙某沒(méi)有到庭質(zhì)證，劉某、秦某出不予認(rèn)可，因此該證人證言不能采用。張某、余某、閆某要求劉某返還公司股權(quán)的請(qǐng)求不能成立，不予支持。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回張某、余某、閆某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5950元，由張某、余某、閆某負(fù)擔(dān)。

宣判后，張某、余某、閆某不服，向本院提起上訴。其上訴的主要理由為：一、一審法院認(rèn)為“現(xiàn)某A公司兩股東為劉某和祝某，沒(méi)有秦某，不符合雙方所說(shuō)的秦某想借用公司搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的初衷”錯(cuò)誤。秦某的當(dāng)庭陳述及所簽協(xié)議都表明秦某有借用某A公司開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的目地，股權(quán)過(guò)戶(hù)后雖然秦某未作為股東，但趙某的證言證明了股權(quán)過(guò)戶(hù)到劉某名下的原因。二、一審法院認(rèn)定“張某沒(méi)有證據(jù)證明秦某委托祝某支付20萬(wàn)元”錯(cuò)誤，祝某送20萬(wàn)元給張某是在張某與秦某簽訂協(xié)議后兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)，數(shù)額與協(xié)議相符，且祝某作為張某與秦某簽訂協(xié)議的介紹人對(duì)協(xié)議情況知悉，此前張某從未要求向祝某借款，張某對(duì)此20萬(wàn)元出具的收條上有趙某的擔(dān)保，與趙某的證言相互印證。三、張某出具給張某的說(shuō)明不能證明張某認(rèn)可某A公司已轉(zhuǎn)讓給劉某、祝某，因?yàn)閺埬车膫鶛?quán)是對(duì)某A公司而非對(duì)張某個(gè)人的，出具證明是讓張某向劉某與祝某控制之下的某A公司主張債權(quán)。四、劉某控制的某A公司償還債務(wù)不等于劉某個(gè)人償還債務(wù)，不能以此認(rèn)定不符合“借用公司、債務(wù)各自承擔(dān)”的約定，進(jìn)而否定借用公司認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)以摷s定為借用人與被借用人的內(nèi)部約定，公司的債權(quán)人并不知曉。五、趙某作為了解本案事實(shí)的唯一與案件雙方無(wú)利害關(guān)系的知情人，張某在其無(wú)法出庭情況下書(shū)面請(qǐng)法庭調(diào)查，法庭接受申請(qǐng)并對(duì)趙某做了調(diào)查形成調(diào)查筆錄，不采信趙某證言與法相悖。六、秦某稱(chēng)與張某之間協(xié)議未履行與常理不符，不是事實(shí)，張某在協(xié)議簽訂當(dāng)天收到20萬(wàn)元，當(dāng)天與秦某、劉某一起辦理的股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。七、劉某稱(chēng)其受讓股權(quán)是通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行的不是事實(shí)，劉某對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的基本條款描述不明確，未說(shuō)明確切的數(shù)字，事實(shí)是雙方從未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款達(dá)成一致，即使轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也會(huì)在收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后才會(huì)辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，張某、余某、閆某與劉某在辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)之前不認(rèn)識(shí)，也未達(dá)成過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。八、即使根據(jù)原審認(rèn)定和劉某的陳述，存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張某、余某、閆某在經(jīng)多次催要?jiǎng)⒛橙晕粗Ц豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的情況下，有權(quán)解除合同，劉某等應(yīng)將股權(quán)返還。九、某A公司的么股東之一李某在一審中沒(méi)有到庭，李某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是張某代簽，李某本人是否認(rèn)可以及是否行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)都未認(rèn)定，李某應(yīng)參與訴訟而未參加，一審存在程序違法。十、余某、閆某不認(rèn)識(shí)劉某、秦某，也未委托張某或直接與劉某、秦某協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)登記是為了履行張某與秦某之間的借款和借用公司協(xié)議，現(xiàn)協(xié)議約定的公司借用期屆滿(mǎn)，劉某、秦某應(yīng)返還公司股權(quán)。綜上，請(qǐng)求二審法院改判劉某、秦某返還股權(quán)并承擔(dān)上訴費(fèi)。

被上訴人劉某答辯稱(chēng)：張某、余某、閆某與劉某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)履行完畢，張某等某A公司的原股東因經(jīng)營(yíng)公司資金困難，無(wú)力進(jìn)行房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，急于退出公司經(jīng)營(yíng)，將公司轉(zhuǎn)讓給劉某、祝某，雙方約定按照公司審計(jì)后的凈資產(chǎn)數(shù)額作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，協(xié)議簽訂后，張某等只移交了一枚公章，沒(méi)有移交公司的資產(chǎn)和帳冊(cè)，導(dǎo)致無(wú)法審計(jì)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)因無(wú)確定依據(jù)沒(méi)有支付；某A公司轉(zhuǎn)讓時(shí)除了被查封的土地之外沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，公司債務(wù)靠受讓股權(quán)后的股東個(gè)人償還，該行為要證實(shí)劉某、祝某將某A公司當(dāng)作自己的公司而非借用的公司來(lái)經(jīng)營(yíng)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓是張某、余某、閆某向劉某、祝某轉(zhuǎn)讓?zhuān)钅吃跊](méi)有被采取強(qiáng)制措施的情況下一直沒(méi)有請(qǐng)求參與訴訟、可見(jiàn)李某同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)渫庾约撼钟械墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓給祝某，不可能反對(duì)同時(shí)進(jìn)行的另一部分的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)景敢粚彋v時(shí)一年，李某不知道股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且本案已經(jīng)進(jìn)入二審，在二審中案外人無(wú)權(quán)申請(qǐng)參與訴訟，如果有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)另案起訴。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

被上訴人秦某答辯稱(chēng)：張某、余某、閆某稱(chēng)將股權(quán)過(guò)戶(hù)給劉某是為了履行其與秦某之間的借款和借用公司協(xié)議不是事實(shí)。2005年2月秦某確實(shí)與張某簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是該協(xié)議簽訂后，由于發(fā)現(xiàn)某A公司存在大量經(jīng)濟(jì)糾紛，接手公司將冒很大風(fēng)險(xiǎn)，秦某于是不再履行協(xié)議，也從未向張某支付任何關(guān)于該協(xié)議的款項(xiàng)，張某也未將股權(quán)過(guò)戶(hù)到秦某名下，一審法院對(duì)此節(jié)事實(shí)認(rèn)定正確；張某、余某、閆某稱(chēng)，張某和秦某簽訂協(xié)議后兩小時(shí)之內(nèi)祝某送20萬(wàn)元現(xiàn)金至張某處，因此祝某是受秦某委托而送款沒(méi)有依據(jù)；張某、余某、閆某稱(chēng)秦某和劉某與其一起辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)不是事實(shí)，秦某拒絕履行協(xié)議后即未參與此事，張某、余某、閆某稱(chēng)證人趙某能證明該事實(shí)，但趙某能夠出庭作證而拒絕出庭作證或者接受質(zhì)證，其證詞不能作為證據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

二審?fù)徶袕埬程峤皇鹈麨槔钅车摹秴⑴c訴訟申請(qǐng)書(shū)》，稱(chēng)李某要求參加訴訟，但其未提交李某的授權(quán)委托書(shū)，本院對(duì)該申請(qǐng)不予審查。

二審期間張某提供三份證據(jù)：

1、從徐州市銅山縣工商行政管理局調(diào)取的某B公司設(shè)立工商登記材料。擬證明某B公司在本案訴爭(zhēng)某A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后成立，秦某和劉某都是某B公司的股東，雙方存在特殊關(guān)系。

2、原云龍區(qū)環(huán)衛(wèi)處職工宿舍46戶(hù)被訴遷戶(hù)（甲方）、某A公司（乙方）、某B公司（丙方）、徐州市泉山區(qū)市容管理局（丁方）簽訂的《貨幣安置協(xié)議書(shū)》。擬證明秦某和劉某之間有特殊關(guān)系，共同出資設(shè)立某B公司并由某B公司和某A公司簽訂關(guān)系某A公司永安廣場(chǎng)項(xiàng)目的拆遷安置協(xié)議，其與2005年2月2日的某A公司借用協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等是聯(lián)系在一起的一個(gè)統(tǒng)一計(jì)劃中的一連串行為，目的是為了取得某A公司名下的永安廣場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目。

3、編號(hào)為徐州土國(guó)用（2005）第07181號(hào)的某A公司的土地使用權(quán)證和某A公司的工商登記材料。擬證明某A公司注冊(cè)資本真實(shí)到位，在股權(quán)過(guò)戶(hù)給劉某前后某A公司擁有600多萬(wàn)的資產(chǎn)和土地，張某等不可能直接將股權(quán)過(guò)戶(hù)給劉某而不要求其支付任何對(duì)價(jià)，且沒(méi)有移交賬冊(cè)、公章，其將股權(quán)過(guò)戶(hù)給劉某只是基于和秦某簽訂的公司借用協(xié)議，而不是真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

劉某質(zhì)證稱(chēng)對(duì)三份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為因在一審期間未提供不應(yīng)作為二審的新證據(jù)，且均不能達(dá)到上訴人的證明目的。

秦某質(zhì)證稱(chēng)對(duì)某A公司的工商登記材料因與其無(wú)關(guān)不予質(zhì)證，對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。

本院認(rèn)為：張某提交的證據(jù)3中的某A公司工商登記材料系從工商局調(diào)取，在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下應(yīng)確認(rèn)其真實(shí)性；各方對(duì)張某在二審期間提供的其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)張某二審期間提供三份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。證據(jù)3某A公司工商登記材料中的股權(quán)過(guò)戶(hù)登記資料在一審中已經(jīng)提供并經(jīng)質(zhì)證，不作為二審的新證據(jù)。

就其關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的是秦某和劉某應(yīng)否返還股權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，不法占有者負(fù)有返還義務(wù)，秦某和劉某之間是否因共同投資設(shè)立公司并與某A公司交易等具有特殊關(guān)系、某A公司的資產(chǎn)狀況等并不影響股權(quán)的不法占有與否。張某二審期間提供證據(jù)的證明內(nèi)容與其和余某、閆某在本案中返還股權(quán)的訴訟請(qǐng)求不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

二審?fù)徶?，各方?duì)原審判決查明的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本院另查明：某A公司股權(quán)變更工商登記材料中有張某、余某、閆某分別與劉某簽訂的《股權(quán)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議為工商局提供的格式文本，無(wú)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格或轉(zhuǎn)讓條件等內(nèi)容。對(duì)此張某、余某、閆某稱(chēng)其未與劉某達(dá)成過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將股權(quán)過(guò)戶(hù)給劉某是為了履行與秦某之間的公司借用協(xié)議；劉某稱(chēng)其與張某、余某、閆某之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成過(guò)口頭協(xié)議，其受讓股權(quán)支付的對(duì)價(jià)以股權(quán)過(guò)戶(hù)后對(duì)公司審計(jì)的凈資產(chǎn)數(shù)額為準(zhǔn)。

還查明，2005年2月2日，張某從祝某處收取20萬(wàn)元，并以個(gè)人名義向祝某出具欠條確認(rèn)借款20萬(wàn)元。

根據(jù)當(dāng)事人各方的上訴及答辯，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉某、秦某是否應(yīng)返還股權(quán)給張某、余某和閆某。

本院認(rèn)為：劉某應(yīng)返還股權(quán)給張某、余某和閆某，秦某對(duì)張某、余某和閆某的股權(quán)不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。

根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東可以向股東或股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)后應(yīng)相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。股東之間或者股東和股東以外的人進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)诜尚再|(zhì)上是一種合同行為。即該行為的成立應(yīng)符合成立的條件。

本案中張某、余某和閆某在某A公司的股權(quán)辦理了工商登記轉(zhuǎn)讓給劉某，工商登記中的《股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為工商局提供的格式文本，無(wú)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格或轉(zhuǎn)讓條件等內(nèi)容，缺少合同的必要條款，只能作為雙方對(duì)曾達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的確認(rèn)，而不是雙方之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成意思表示一致的證明。對(duì)此張某、余某、閆某和劉某都予以確認(rèn)。但劉某稱(chēng)其與張某、余某、閆某之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成過(guò)口頭協(xié)議，其受讓股權(quán)支付的對(duì)價(jià)以股權(quán)過(guò)戶(hù)后對(duì)公司審計(jì)的凈資產(chǎn)數(shù)額為準(zhǔn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”，劉某主張其與張某、余某、閆某之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成過(guò)口頭協(xié)議，但未舉證證明，張某、余某、閆某也不認(rèn)可，因此不能認(rèn)定劉某與張某、余某、閆某之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

劉某與張某、余某、閆某之間所形成的共同意思表示既然并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t將張某、余某、閆某所有的股權(quán)登記在劉某名下沒(méi)有法律依據(jù)，劉某應(yīng)將其名下的該部分股權(quán)返還給張某、余某、閆某。

根據(jù)務(wù)方確認(rèn)的事實(shí)，張某、余某、閆某的股權(quán)并未過(guò)戶(hù)給秦某，現(xiàn)該爭(zhēng)議股權(quán)也未登記在秦某名下，秦某依法不應(yīng)承擔(dān)返還股權(quán)的責(zé)任。

綜上所述，劉某應(yīng)返還股權(quán)給張某、余某和閆某，秦某對(duì)張某、余某和閆某的股權(quán)不應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。張某、余某、閆某要求劉某返還股權(quán)的上訴理由依法成立，本院予以采信，張某、余某、閆某關(guān)于秦某應(yīng)承擔(dān)返還公司股權(quán)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，處理結(jié)果失當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十二條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條、第七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2007）徐民二初字第0133號(hào)民事判決。

二、劉某于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)將登記于其名下的2005年2月2日從張某、余某和閆某處過(guò)戶(hù)的某A公司股權(quán)返還給張某、余某和閆某。

三、駁回張某、余某和閆某對(duì)秦某的訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)59050元，由劉某負(fù)擔(dān)。張某、余某和閆某預(yù)交的一審案件受理費(fèi)59050元由一審法院退還，劉某應(yīng)承擔(dān)的一審案件受理費(fèi)59050元于本判決生效之日起10日內(nèi)向一審法院交納。二審案件受理費(fèi)59050元，由劉某負(fù)擔(dān)。張某、余某和閆某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)59050元由本院退還，劉某應(yīng)承擔(dān)的二審案件受理費(fèi)59050元于本判決生效之日起10日內(nèi)向本院交納。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)王蘊(yùn)

審判員孔燕

代理審判員段曉娟

二OO八年六月十一日

書(shū)記員孫凱