国产精品午夜在线观看,欧美理论电影在线播放

南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)與江蘇博悅物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司對(duì)賭協(xié)議案

發(fā)布時(shí)間：2022/8/17 18:10:33 點(diǎn)擊次數(shù)：6508

一、案情介紹

南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)憑借與江蘇博悅物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、上海同濟(jì)大學(xué)范某對(duì)賭協(xié)議條款，先是向南通崇川區(qū)法院提起訴訟請(qǐng)求，后改為南通市通州區(qū)人民法院管轄，要求上述被被告按照對(duì)賭協(xié)議約定條款連帶向其支付200余萬(wàn)元的補(bǔ)償金。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)是否具有適格投資合同主體，簽訂的對(duì)賭協(xié)議是否合法成立，范某應(yīng)否向南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)支付補(bǔ)償款?

三、律師觀點(diǎn)

江蘇茂師事務(wù)所接受范某委托后，指派宋勇律師擔(dān)任代理人，先后四次到南通調(diào)查了解，在掌握實(shí)際證據(jù)后，認(rèn)為南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)主體不適格，其簽訂的對(duì)賭協(xié)議不合法，對(duì)賭條款因存在嚴(yán)重不公平，作為公司小股東的范某不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償金責(zé)任。

四、代理思路

（一）根據(jù)2005年11月15日國(guó)家發(fā)改委第39號(hào)令，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，國(guó)家發(fā)改委、科技部、財(cái)政部、商務(wù)部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)有工商行政管理總局、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局等10部委聯(lián)合發(fā)布的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》規(guī)定，該案原告因不具備創(chuàng)業(yè)投資法定條件，無(wú)法在國(guó)家相關(guān)部門(mén)備案，不具有簽訂創(chuàng)投合同主體資格，無(wú)法享有業(yè)績(jī)對(duì)賭、投資退出等優(yōu)惠政策;

（二）該案原告因起訴時(shí)已經(jīng)營(yíng)業(yè)期間屆滿(mǎn)，不具有繼續(xù)訴訟主體資格，應(yīng)由其清算組代表訴訟;

（三）委托人范某作為小股東，無(wú)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，要求其承擔(dān)對(duì)賭條款約定顯失公平。

五、案件結(jié)果

在縝密的抗辯理由和證據(jù)面前，南通某創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)提出愿意和江蘇博悅物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、上海同濟(jì)大學(xué)范某和解，在法院主持調(diào)解下，以向其歸還投資款200萬(wàn)元及期間銀行利息結(jié)束本次訴訟，此次代理，為江蘇博悅物聯(lián)網(wǎng)科技有限公司、上海同濟(jì)大學(xué)范某挽回二千萬(wàn)元損失。

江蘇茂通律師事務(wù)所簡(jiǎn)介江蘇茂通律師事務(wù)所于2008年3月經(jīng)江蘇省司法廳批準(zhǔn)成立，現(xiàn)擁有辦公面積2000多平方米，有律師、實(shí)習(xí)律師等60余人，其中碩士多名，博士、博士后2名，教授、副教授4名，其中全國(guó)律師代表大會(huì)代表1名、第十屆全國(guó)律協(xié)仲裁與律師調(diào)解專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員1名、第十屆全國(guó)律協(xié)建設(shè)工程與房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員1名，…

專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì) >